Олег Дивов. «Храбр»

Соблазнила меня Джесс «нетипичным Дивовым» . Я купила, прочитала и не пожалела



Начнём с того, что автор предложил наилюбимейшее моё кушанье – собственную «реконструкцию» легендарных событий. Этот приём произвёл на меня глубокое впечатление уже давно – по прочтении дилогии Мэри Рено «Тезей». Ещё были трилогия о Мерлине Мэри Стюарт и незабвенный «Ахейский цикл» Олди . Да-а, талантливо написанная художественная версия в моих глазах имеет куда бОльшую ценность, чем сухие хроники или статья в энциклопедии. Так что, внезапно обнаружив, что я имею все шансы пополнить свой список любимых «реконструкций», я уже визжала от восторга . И должна сказать, что Дивов не подкачал, полностью оправдав мои ожидания



РрецензияРоман «Храбр» по объёму невелик. Более того, это скорее две совершенно разные по настрою новеллы, опубликованные под одной обложкой. И объединены они образом центрального героя – величайшего из былинных богатырей - Ильи Муромца. Но Дивов, как и полагается настоящему Художнику, не успокоился на готовеньком, а дал собственную, очень оригинальную трактовку образа Ильи, при этом ещё и убедительную, что того лучше . Дивовский Илья – это обрусевший, по сути, норвег – Ульф, сын Торвальда Урманина, сына Эрлинга из Стикластадира, более того, по всем признакам он – наполовину йотун . И вот этот колоритный персонаж живёт и действует в мире Киевской Руси, знакомом и неузнаваемом одновременно.



Первая часть, собственно «Храбр», повествует о самом знаменитом подвиге Ильи – пленении Соловья Разбойника. Вторая – «Запас удачи» - написана по мотивам малоизвестной былины «Сорок калик со каликою», о которой я даже не слышала . И если в первой Илья пребывает в самом расцвете своей буйной силушки и славы, то во второй речь идёт уже о закате эпохи князя Владимира, а сам храбр, отяжелевший и постаревший, всё ещё остаётся непревзойдённой легендарной фигурой – но уже принадлежит веку уходящему, увы . Лично мне вторая часть понравилась ещё больше первой

Раскрывать подробности сюжета не стану – чтобы не портить вам удовольствие , а выскажусь только по «общим вопросам».



Автору удалось практически невозможное: обрести тонкую грань равновесия между юмором и серьёзным «историческим» повествованием. Я, конечно, судья ещё тот , но это не мешает мне самонадеянно считать, что неописуемо далёкая реальность Киевской Руси была ближе к дивовскому вИдению – лёгкому и жёсткому одновременно – чем к многотонным и занудным трудам известных деятелей исторического романа . Ну в самом деле, почему предки должны были быть удручающе мудры и серьёзны?! Ведь кто такие храбры (витязи, богатыри, княжья дружина)? Как метко сказал сам Дивов в послесловии – «полностью легализовавшаяся организованная преступная группировка» ! Право же, у них и нравы, и обычаи должны быть соответствующие

И вот именно этим удалым воинско-разбойничьим, подчёркнуто мужским авантюрным духом и была пропитана та эпоха – пора великих свершений, собирания земель, укрепления государственности. Что даёт нам дополнительный повод задуматься – о современности, о равенстве полов и о дэмократии



Не скажу, что роман полностью лишён недостатков на мой взгляд. У меня всего две претензии, по одной к каждой части и очень схожие: слова и поступки двух персонажей показались мне недостаточно убедительными, а они, к сожалению, были «сюжетообразующими» . Это внезапные и откровенные рассуждения тонкого политика отца Феофила о Панах и их возможном признании людьми, а также предательство Михаила, одного из ватажников-«ловцов». Чистая имха, разумеется, но мне это показалось искусственным приёмом



Но всё это, право же, ерунда. Автор берёт реванш яркими характерами, отменным и точным языком – не современным, но и лишённым тяжеловесных подражательных конструкций, а также изрядным количеством фраз, достойных войти в поговорку . Два авторских послесловия – это совершенно отдельная песня, способная доставить внимательному читателю массу удовольствия . Но всё же самое главное здесь – это любимые с детства былины и герои, по-новому ожившие на наших глазах.

Почитайте, не пожалеете !



Резюме: Прочитала с огромным удовольствием. И если Дивову придёт в голову пересказать нам ещё несколько древних былин, я буду стоять на очереди первая

Категория:



«Маленький человек всегда ошибается, ввязываясь в дела князей, думал Илья, глядя в сторону города. Пока маленький человек держит язык за зубами, а руки на поясе, он ничего не сможет испортить. Как только он принимается болтать языком и махать руками – тут-то всё и рушится. Маленький человек, может, по-своему не глупее князя. Но он живёт сегодняшним днём, а князь – послезавтрашним…»



«Строго говоря, автору в духовных вопросах ближе всего позиция Ильи Урманина: «Тяжёл ли Гроб Господень и сильно ли его стерегут?»

Он ведь не для себя украсть святыню думает, верно?

Он просто считает, что всё хорошее надо тащить домой, на Русь»

Из авторского послесловия