Собственно, самые первые впечатления я изложила вкратце вчера, но теперь решила попробовать выступить более пространно
Говорю сразу, что кино я не увлекаюсь и вообще практически не смотрю, так что вся имха – исключительно плод личных бредней . Мне показалось, что фильм снят в самой что ни есть академичной манере – тщательно, неторопливо, с полным вниманием к первоисточнику, с большим количеством монологов и крупных планов. И это правильно, товарищи! Ибо с классикой следует обходиться… ээ… поаккуратнее, особенно с такой . То, что изображение меняется от… монохромного – выцветше-коричневого, как старые фотографии – Москва 30х годов, до ярко-насыщенного - Ершалаим и всё та же Москва в отдельные мистические моменты, имхо тоже правильно. Лично у меня это создаёт подобающее настроение
Те актёрские работы, которые мы уже видели, тоже вызывают уважение. Пара Пилат–Иешуа и большая сцена между ними, имхо, выше всяких похвал. Возможно, Кирилл Лавров несколько старше, чем следовало бы быть прокуратору , но этим можно спокойно пренебречь, актёры старой школы борозды не испортят. Отменный характер получился, да и то, что у прокуратора болела голова, видно было сразу
Пара Берлиоз-Бездомный тоже смотрелась отлично. Ваня, простая душа, местами доводил буквально до слёз . Лично для меня актёр Галкин вписался в смутно представляемый мною образ сразу и бесповоротно и стал истинным украшением первых двух серий.
Исполнители небольших пока по объёму ролей – Стёпа Лиходеев, Римский, Коровьев, Азазелло и прочая нечисть тоже смотрелись приятно. Да и глупо было бы думать, что Александр Абдулов может не справиться . Особо хороши были имхо Первосвященник Каифа (Валентнин Гафт) и незабвенный Арчибальд Арчибальдович - капитан брига и пират из «Грибоедова» (актёр мне совершенно неизвестен). Даа, словесная дуэль Пилата и Каифы внушала – две старые, битые крысы, каждый уверен в своей правоте – жуть!
Из исполнителей главных ролей я пока ничего не сказала о Басилашвили и его Воланде… Ну ничего не могу с собой поделать! Хороший актёр, и делает всё правильно, но лично моя душа не согласна в корне! Если возраст Пилата имхо не важен для тональности повествования, то видимый возраст Дьявола - это, простите, наше всё! Ведь это одна из центральных сил Мироздания, так есть разница в таком случае между, извините, мужчиной «сексуально активного возраста» или же стариком «возраста отстранённой мудрости»?! Ведь Булгаков выразил свою волю по данному вопросу предельно чётко: «сорок с лишним» - а это в моём понимании означает «Мироздание Созидающее» в отличие от «Мироздания Судного Дня», как я это вижу в предложенной трактовке
Я решительно не в состоянии понять, почему режиссёр, столь вдумчиво и редкостно адекватно подошедший к экранизации, настоял на этом варианте
Ну что ещё хотелось бы сказать…
Кот Бегемот… Хм… имхо, это не самый распрелучший вариант, но вполне терпимый. Пока, во всяком случае.
НКВД… Вот тут имхо был проявлен настоящий такт, что приятно меня удивило. Молодой модный режиссёр, боюсь, не удержался бы от смачного показа чекистов, чёрных воронков и прочего подобающего по его мнению антуража, что выглядело бы неуместно и нарочито. Бортко же ограничился парой необходимых сцен и некоторым количеством намёков, произнесённых персонажами так аккуратно, что молодое поколение вполне может их и пропустить . Кстати, Булгаков в своём романе поступил точно так же – я специально обращала внимание при последнем прочтении.
Особо хочу отметить достоверность изображённого быта (Москва, а не Ершалаим, понятное дело ). Представители старшего поколения (за шестьдесят) радостно заявили, что там совершенно правильные коврики, рюмочки, кальсоны, одежда и какие-то носки на резиночках , которые я даже не разглядела. Возможно, кто-то скажет, что всё это ерунда. Имхо – нет. Довоенная Россия ХХ века ушла от нас безвозвратно, все последующие поколения будут черпать свои знания о ней в основном из кинематографа, поэтому очень удачно, что именно сейчас, когда ещё есть люди, которые помнят, снят этот фильм.