фор-леди
Я поняла – я этот… как его… ну новомодный такой термин… гомофоб, вот
! И подозреваю, что воинствующий
. Почему я так решила? А я тут вчера ненароком новости посмотрела. Про цивилизованную Европу 
Со вчерашнего дня, с 21 декабря 2005 года, в старушке-Британии вступил в силу закон, который разрешает официальную регистрацию браков между лицами одного пола. Что вызвало бурю ликования у народных масс, а также дало старт повальной эпидемии «свадеб» тех несчастных страдальцев
, которые в течение стольких веков были жестоко и недемократично ущемлены в своих правах 
Главным праздничным мероприятием была регистрация брака некоей поп-звезды (кажется так, я его не знаю) Элтона Джона с каким-то мужиком в городской ратуше, расположенной аккурат напротив резиденции английской королевы. «Свадьба» была довольно скромной: роллс-ройс, парадные костюмы, растроганные родители, свадебный банкет. Количество зевак – сравнимо со свадьбой наследника престола.
Вчера же на заседании правительства премьер-министр Великобритании господин Блэр,щуря бесстыжую морду благообразно улыбаясь, заявил, что «сегодня – великий день» и что «мы можем поздравить себя с торжеством прав человека». Министры растроганно кивали.
Я – простая, необразованная и вся из себя провинциальная русская фор-леди. Дремучая и косная до невозможности. И я очень этому рада. Я не хочу становиться современной, приобретать широкий кругозор и цивилизованный, европейский взгляд на вещи. Мне ПРО-ТИВ-НО. Происходящее ПРО-ТИ-ВО-ЕС-ТЕС-ТВЕН-НО. Мне хочется вымыть руки. Как можно скорее. И с трудом удаётся удержать свой ужин при себе.
Ещё и года не прошло, как англичане законодательно запретили свой традиционный вид спорта – лисью охоту. Им, видите ли, «собачку жалко». Мне тоже её жалко. Но ещё больше мне жалко нацию, чья кровь превратилась в кисель.
Что ж, законы истории неумолимы – разжиревший и мягкотелый, погрязший в роскоши и пороках, будет неизбежно сметён волной очередных варваров – нищих, злых и жестоких. Подгнившее яблочко христианской культуры само падает в руку правоверного мусульманина. В ту, которая свободна от ятагана.



Со вчерашнего дня, с 21 декабря 2005 года, в старушке-Британии вступил в силу закон, который разрешает официальную регистрацию браков между лицами одного пола. Что вызвало бурю ликования у народных масс, а также дало старт повальной эпидемии «свадеб» тех несчастных страдальцев


Главным праздничным мероприятием была регистрация брака некоей поп-звезды (кажется так, я его не знаю) Элтона Джона с каким-то мужиком в городской ратуше, расположенной аккурат напротив резиденции английской королевы. «Свадьба» была довольно скромной: роллс-ройс, парадные костюмы, растроганные родители, свадебный банкет. Количество зевак – сравнимо со свадьбой наследника престола.
Вчера же на заседании правительства премьер-министр Великобритании господин Блэр,
Я – простая, необразованная и вся из себя провинциальная русская фор-леди. Дремучая и косная до невозможности. И я очень этому рада. Я не хочу становиться современной, приобретать широкий кругозор и цивилизованный, европейский взгляд на вещи. Мне ПРО-ТИВ-НО. Происходящее ПРО-ТИ-ВО-ЕС-ТЕС-ТВЕН-НО. Мне хочется вымыть руки. Как можно скорее. И с трудом удаётся удержать свой ужин при себе.
Ещё и года не прошло, как англичане законодательно запретили свой традиционный вид спорта – лисью охоту. Им, видите ли, «собачку жалко». Мне тоже её жалко. Но ещё больше мне жалко нацию, чья кровь превратилась в кисель.
Что ж, законы истории неумолимы – разжиревший и мягкотелый, погрязший в роскоши и пороках, будет неизбежно сметён волной очередных варваров – нищих, злых и жестоких. Подгнившее яблочко христианской культуры само падает в руку правоверного мусульманина. В ту, которая свободна от ятагана.
я тоже... Причём мысли у нас с тобой сходятся - в плане синхронности сообщения об этом миру (см. мой пост от вчера)
«мы можем поздравить себя с торжеством прав человека».
угу, поздравить с очередным шагом деградации (причём публичной, под фанфары)
Подгнившее яблочко христианской культуры само падает в руку правоверного мусульманина. В ту, которая свободна от ятагана.
Или дисциплинированного китайца (впрочем, это скорее мы, а GB действительно скорее зацапают арабы всякие)
Мне хочется вымыть руки. Как можно скорее. И с трудом удаётся удержать свой ужин при себе.
Сочувствую. У меня все не так страшно, но раздражает все это безумно.
Я как считаю - если ты такой ненормальный, что можешь заниматься сексом только с мужчинами (-ая, только с женщинами) - это твои проблемы, на "здоровье" (геморрой им в попу), но не делай это проблемами остальных. Не принимай уродских законов, не смей пропагандировать свой образ жизни, улавливая в сети неокрепшие умы (и тела) тех подростков, которым это не свойственно в силу вывернутой психики, как некоторым, а для которых это просто "модно и любопытно".
Спорить не буду. Потому что в данном случае спор явно к изменению позиций не приведет. Но официально заявляю : я с вами не согласна.
неожиданно, да? )))))
А, собственно, почему? Что противоестественного в правовом урегулировании существующих де-факто гомосексуальных браков? Или вас шокируют именно стабильные однополые пары?
регистрация брака некоей поп-звезды (кажется так, я его не знаю) Элтона Джона с каким-то мужиком в городской ратуше
(ржет)
Кто поймал букет "невесты"?
Подгнившее яблочко христианской культуры само падает в руку правоверного мусульманина. В ту, которая свободна от ятагана.
Отлично сказано!
Леди Пикси, я от Вас в восторге!
я с вами не согласна.
А почему?
Silent guest
Что противоестественного в правовом урегулировании существующих де-факто гомосексуальных браков?
Что противоестественного в правовом урегулировании существующей де-факто наркоторговли?
Что противоестественного в правовом урегулировании существующей де-факто детской проституции?
Не передергивайте. Последние две категории нарушают закон и наносят прямой ущерб обществу (хотя легализация наркоторговли тоже вопрос вообще-то спорный, но здесь я с вами согласна). Какой ущерб наносит обществу регистрация однополого брака?
Не передергивайте. Последние две категории нарушают закон
Еще 20 лет назад гомосексуалисты самим своим существованием нарушали закон.
и наносят прямой ущерб обществу
Прямой ущерб обществу - то что мешает развиваться, усложняться и увеличиваться этому самому обществу.
Какой ущерб наносит обществу регистрация однополого брака?
Видите ли, это всего лишь один из симптомов гниения общества. Очень характерный такой симптом. Означает одно - кирдык этому обществу.
Видите ли, это всего лишь один из симптомов гниения общества
А что Вы понимаете под гниением общества? Отсутствие ценностей и идеалов? Развал экономики? Снижение рождаемости?
Грустно. Или гнусно - как посмотреть. Характерный такой симптомчик. Неприятный на вид - это да. Но именно симптом. Болезнь-то в другом... А возмущаться бледным цветом лица у больного раком - смысл?
Вчера же на заседании правительства премьер-министр Великобритании господин Блэр,
щуря бесстыжую мордублагообразно улыбаясь, заявил, что «сегодня – великий день» и что «мы можем поздравить себя с торжеством прав человека». Министры растроганно кивали.А вот это уже возмущает. И сильно. То бишь, на личном уровне я готов ну о-о-о-очень многое терпеть, а вот на государственном... Опасно.
Я – простая, необразованная и вся из себя провинциальная русская фор-леди.
Вспоминаю принца Зерга...
Дремучая и косная до невозможности. И я очень этому рада. Я не хочу становиться современной, приобретать широкий кругозор и цивилизованный, европейский взгляд на вещи. Мне ПРО-ТИВ-НО. Происходящее ПРО-ТИ-ВО-ЕС-ТЕС-ТВЕН-НО. Мне хочется вымыть руки. Как можно скорее. И с трудом удаётся удержать свой ужин при себе.
Вам все еще противно? "Тогда мы идем к вам!"(С)
Ещё и года не прошло, как англичане законодательно запретили свой традиционный вид спорта – лисью охоту. Им, видите ли, «собачку жалко». Мне тоже её жалко. Но ещё больше мне жалко нацию, чья кровь превратилась в кисель.
ЭТУ нацию мне даже и не жалко. Редкостные, прости господи, паскудники. Да и до всего этого САМИ дошли.
Если уж кого жалеть, так это немцев - их в подобное состояние привели(водят).
Не передергивайте. Последние две категории нарушают закон и наносят прямой ущерб обществу (хотя легализация наркоторговли тоже вопрос вообще-то спорный, но здесь я с вами согласна). Какой ущерб наносит обществу регистрация однополого брака?
Кхм... А если ущерб косвенный/оттянутый во времени, его можно игнорировать? Интере-е-е-есно...
А вообще, по большому счету, вы правы. Гомосексуалисты (В отличие от лесбиянок
Распостранение СПИД'а - да тоже уже не страшно (Ах, а какая была перспектива!!! "Жившие во грехе пусть во грехе и умрут"(С)Президент США Р. Рейган
Так что бороться с симптомами, игнорируя болезнь м-м-ммм... не слишком перспективно. Но и с радостью принимать эти симптомы то же не стоит.
Сейчас укушу. Больно
Гомосексуалисты (В отличие от лесбиянок /*И тут дискриминация, блин! */) на темпы роста населения влияют незначительно.
Что за привычка переваливать с больной головы на здоровую?!
Как вам лесбиянки влияют на темп роста населения? Во-первых, их от силы (чистых, не би) 3%, не больше. Женщин, которые не могут иметь детей по медицинским показаниям не меньше (а скорее намного больше). Во-вторых, искусственное оплодотворение донорской спермой стоит в районе 5000 рублей. Так что если дама хочет ребенка, ее отвращение к мужской половине человечества роли не сыграет
Сознательное желание женщины иметь детей зависит от ее состояния здоровья, воспитания/убеждений и материального положения, и, может быть, от желания партнера. И все
Гомосексуалисты (В отличие от лесбиянок /*И тут дискриминация, блин! */) на темпы роста населения влияют незначительно.
Что за привычка переваливать с больной головы на здоровую?!
Тут должно было стоять "на снижение темпов", вместо "на темпы". Если я правильно понял мысль Шамана.
А что Вы понимаете под гниением общества?
Отказ этого общества от развития. Если коротко.
Отказ этого общества от развития. Если коротко.
А если не коротко? (Можно не здесь, если хозяйка дневника против). Под развитием понимают слишком разные вещи...
И за дело. Яснее надо выражевываться...
Тут должно было стоять "на снижение темпов", вместо "на темпы". Если я правильно понял мысль Шамана.
Ухху. Правильно. Один здоровый мужчина потенциально способен иметь любое количество детей, а одна здоровая женщина при всем желании... рекорд по моему 60 с небольшим
Впрочем, снизить влияние гендерных предпочтений на репродуктивный цикл действительно можно, да и не слишком велико оно это влияние.
Вот только не проще/полезней ли для общества привести эти предпочтения "к единому знаменателю"? /*Улыбаюсь вспоминая библейский пример подобной стандартизации*/
ППКС Сайлент
-=Shaman=-
Вот только не проще/полезней ли для общества привести эти предпочтения "к единому знаменателю"?
Рррррр. Сплошное ррррр на вас. Проще/полезней/лучше/удобнее и т.д. должно быть не для общества, а для людей. Для конкретных людей.
Замятина читали?
Под развитием понимают слишком разные вещи...
Начнем сначала.
Вот появляется некое общество (этнос, нация, не принципиально).
Они голодные и бедные. Их лупят все, кому не лень.
Эти парни объединятются и начинают огрызаться.
Сначала - плохо. Потом - все лучше и лучше. И таки отбиваются.
Стереотип поведения понятен и постоянно подтверждается практикой: выстоять можно только вместе. Только постоянно жертвуя всем, чем угодно в интересах общества.
Отбившись и имея сверхэффективную, направленую на постоянное действие структуру, эти ребята хозяйски озираются и начинают хапать все до чего дотянутся руки.
Хапают успешно. Одновременно они усложняют структуру общества.
А энергии все равно навалом. И тогда создают пирамиды и поворачивают реки.
А потом все потихоньку начинает уходить в "пшик"
"Мы всего добились, мы - самые крутые"
И начинается: права личности, нежелание жертвовать и работать. А к ним - излишества, распущенность, извращения.
Ну и, в конце концов, приходят молодые и голодные варвары.
И все. Совсем все.
Проще/полезней/лучше/удобнее и т.д. должно быть не для общества, а для людей. Для конкретных людей.
Конечно, конечно!
И, каждому - адвоката, в случае тотальной мобилизации. При войне на уничтожение.
Чтоб отмазал от фронта.
Отличная идея!
Если личность важнее общества, эта личность может собирать вещички и топать из этого общества. Потому что, если все общество состоит из таких личностей - крантец этому обществу при ближайшем минимальном кризисе.
Крррамольный вопрос можно? А ПО-ЧЕ-МУ?????
Представляю себе человека, единственная задача которого - максимальный комфорт всех клеток, составляющих его тело... Сю-ю-ю-юууур же нежизнеспособный!!!
Замятина читали?
Читали. И Набокова, и Оруэлла, и Бредбери, и еще не пойми кого. Вот только... не считаю я эти произведения антиутопиями. Просто потому, что жизнь общества показана нам, как правило, с точки зрения социально не приспособленного человека.
Т.е. 99% населения в этих обществах вполне довольны своей жизнью, а нам показывают взгляд того самого 1%. Ну совпадает этот взгляд случайно с нашим, ну и? А вот ну и не И! Нам же хуже. Не нам в подобном обществе жить, а в чужие окна нефиг заглядывать.
А к ним - излишества, распущенность, извращения.
Понятно в какую категорию у вас попали гомосексуальные браки. Но, тогда, извините, если довести мысль до логического конца, то и секс с жанщиной исключительно с целью зачатия (2-3 дня в месяц), не предохраняясь. А все остальное - распущенность и извращения, нет? И чем гомосексуалы мешают обществу, конкретно? (Не считая предполагаемого снижения рождаемости)? И зачем идею доводить до крайности?
ИМХО приоритет интересов общества над приоритетами отдельной личности - необходимое условие даже не развития, а самого существования социума. (По-моему здесь мы еще не спорим?)
Но объясните мне, почему общество должно состоять из загруженных работой и глубоко несчастных личностей? Кому от этого лучше? Где гомосексуальные браки ущемляют интересы этого самого общества? Какие конкретно интересы? Пока с ваших слов у меня есть несколько версий:
а) снижение рождаемости. Здесь я уже комментировала, отвечу лишь на замечание Шамана
не проще/полезней ли для общества привести эти предпочтения "к единому знаменателю"?
Строго говоря, наиболее полезно для общества вообще заняться генетической селекцией: исключить неполноценных или больных особей из размножения, подбирать пары исходя из соображений оптимизации генотипа. Вы за это ратуете? Или все равны, но кто-то равнее. И свое право выбирать партнера вы готовы отстаивать, при этом отказывая в нем другим? (Есть такое заболевание, сахарный диабет называется. Предрасположенность к нему передается генетически, женщина с инсулинозависимой формой почти не имеет шансов родить здорового ребенка. Давайте и им тогда запретим в брак вступать...)
а2) лишают женшин моральной/материальной поддержки при воспитании ребенка.
Может быть. Только вот личностей стандартной ориентации, которые разведясь благополучно забывают о существовании собственного чада, перечисляют по 300-500 руб в месяц алиментов официальной зарплаты в несколько десятков раз больше...
б) гомосексулы в армии служить не могут
Одно слово - Израиль. Все служат. А нежелание граждан развитых стран служить в армии на идейно/добровольной основе - вопрос воспитания/идеологии, а не ориентации.
Есть еще варианты?
Первое. Говорить, что "Общество это совокупность отдельных людей, а значит... /*Нужное вписать, ненужное вычеркнуть*/" - недопустимо упрощать ситуацию.
Практически любая сложная система обладает свойствами, нехарактерными для своих отдельных компонентов. Эмерджентность, однако.
Второе. Первая и главная цель любого общества - самосохранение. Постоянное развитие есть средство, а не цель.
Третье. Человек созданное его усилиями государство НЕ контролирует. И НЕ управляет /*Смеюсь вспоминая Булгакова
И вот происходящее, в том числе и сабж, есть как раз негативный результат такого влияния.
Основной смысл системы - самосохранение, начинает подменяться стремлением к комфорту. К чему все это в конечном счете приводит, я думаю понятно.
Строго говоря, наиболее полезно для общества вообще заняться генетической селекцией: исключить неполноценных или больных особей из размножения, подбирать пары исходя из соображений оптимизации генотипа. Вы за это ратуете?
Именно за это. Имхо, основное преступление Третьего Рейха - дискредитация идеи евгеники.
В конечном счете, мы просто вынужденно придем к этому. Ну не получится иначе. Накопится (А он таки накапливается
Так что как минимум обязательная генетическая консультация перед рождением ребенка - не столь далекое будущее. К выбору партнера исходя из "оптимизации генотипа" мы наверное, уже не придем, но...
Скажем так, единый донорский банк спермы+тотальное искусственное оплодотворение при свободном вступлении в брак для меня вполне возможная/вероятная реальность.
И чем гомосексуалы мешают обществу, конкретно? (Не считая предполагаемого снижения рождаемости)? И зачем идею доводить до крайности?
Не то, чтобы мешают... Просто эта одна из "лакмусовых бумажек", говорящих "Не все в порядке в Датском королевстве"
На личном уровне - пожалуйста, да спи ты хоть с козой Манькой, слова против не скажу, если это не на моих глазах происходит. Лично я вполне толерантен.
А вот когда подобное начинает одобряться/стимулироваться/легализовываться на уровне государства... Кирдык. Финиш. Еще НЕ, но уже РЯДОМ.
А разрешение однополых браков я именно как высший "одобрямс" и воспринимаю, т.к. иных функций это разрешение не несет.
А разрешение однополых браков я именно как высший "одобрямс" и воспринимаю,
Странно. Я воспринимаю разрешение однополых браков как попытку упростить и систематизировать гражданское законодательство: процедуры раздела имущества при разводе, усыновление, порядок воспитания/обеспечения детей. Понятно что с политической точки зрения ход откровенно популистский, но правовую и экономическую функцию тоже имеет.
А что касается одобрямс, одно из положений демократии - разрешено все то, что не запрещено законом. Зачем лишние реверансы?
как минимум обязательная генетическая консультация перед рождением ребенка - не столь далекое будущее
Хотелось бы надеяться. Пока же государство рождение здоровых детей не очень-то поощряет.
Но я кажется поняла вашу точку зрения. Для вас этот закон - апофигей победы прав человека над здравым смыслом, да?
Не-е-еее... Все это и так решается. Если уж на то пошло, то ценность семьи как ячеики общества кажется мне достаточно сомнительной. Сейчас и разнополые-то пары гражданским браком обходятся, а уж процент разводов...
А попутно запрет на однополые браки - дополнительный административный барьер для "следующих велениям моды".
Так что иначе, чем "одобрямс" я подобное разрешение не воспринимаю.
А что касается одобрямс, одно из положений демократии - разрешено все то, что не запрещено законом. Зачем лишние реверансы?
Вот и я думаю, зачем???
Хотелось бы надеяться. Пока же государство рождение здоровых детей не очень-то поощряет.
Уххху. Вот и вызывает оно у меня серьёзные опасения по поводу своей жизнеспособности.
Но я кажется поняла вашу точку зрения. Для вас этот закон - апофигей победы прав человека над здравым смыслом, да?
Угу. Так оно и есть... Классно сказано!
Вообще, оценка этой проблемы у меня не эмоциональная, а рациональная - отсюда и некоторый дуализм позиции.
Спасибо. Вот теперь поняла.
Пропустите! Да пропустите же!! Дайте пройти!
Уф!..
[расправляет оборки]
Ну вот, стоит на секундочку отлучиться из собственной гостиной, как тут завязывается такая интересная дискуссия!
[жалобно]
И я на неё не успеваю
Разумеется, моя позиция совпадает на 300% с Шаманом и Гаем, но, полагаю, в этом и так никто не сомневался
Спасибо всем участникам, дамы и господа, это было крайне познавательно
fon Elburg
Отлично сказано!
Леди Пикси, я от Вас в восторге!
[мило краснеет и обмахивается веером]
[жалобно]
И я на неё не успеваю !
Почему же, леди!
Вот лично я с нетерпением жду от Вас развернутого комментария по поводу дискуссии.
(зверски оглядывается)
А то - только ответ напишешь...
Рраз - а Шаман уже все сказал.
Леди, спасибо за гостеприимство
И мне также интересны комментарии остальных участников
Поудаляйте двойные комменты пожалуйста, муррр?
Вот лично я с нетерпением жду от Вас развернутого комментария по поводу дискуссии.
[жеманно]
Ах, что вы, сударь, какие тут могут быть комментарии!
[закатывает глазки]
Ведь вы сами говорите – только что-нибудь подумаешь, а Шаман это уже сказал
----------------------
Я тоже не собираюсь гоняться за геями по дворам, заглядывать за занавески и смотреть, чем там они занимаются. Но я хочу, чтобы было чётко видно: подобного рода отношения обществом не одобряются! А это значит: никаких официальных «браков», никаких детей на усыновление – ни в коем случае! – разве что сами родят
[с сомнением]
Очевидно, это называется «поражение в правах»?
Единственное, что в словах Шамана не вызывает моего энтузиазма – это место о евгенике
Silent guest
Леди, спасибо за гостеприимство
Всегда рада, заходите
Поудаляйте двойные комменты пожалуйста, муррр?
Уже
А к ним - излишества, распущенность, извращения.
Понятно в какую категорию у вас попали гомосексуальные браки. Но, тогда, извините, если довести мысль до логического конца, то и секс с жанщиной исключительно с целью зачатия (2-3 дня в месяц), не предохраняясь. А все остальное - распущенность и извращения, нет? И чем гомосексуалы мешают обществу, конкретно?
Что-то или я прочла недостаточно внимательно, или на этот вопрос ты не ответил. Излишества, распущенность извращения между мужчиной и женщиной -- это пожалуйста, так, что ли? Или что ты считаешь излишеством, распущенность и извращением?
А я что? А я ничего, молчу, молчу, молчу...
Может того... то есть этого... о времени выкладки постов или о используемых аргументах приватом договариваться?
[с сомнением]
Очевидно, это называется «поражение в правах»?
Вообще это незаслуженно забытый, хоть и очччень полезный инструмент.
Уровни гражданских прав... Никакого мифического "равноправия", каждый имеет те права, которых он заслуживает.
Социальная (анти?)утопия... /*Грустно*/ Самому смешно.
Единственное, что в словах Шамана не вызывает моего энтузиазма – это место о евгенике грусть.
Так не от хорошей же жизни!
Надеюсь, нам удастся этого избежать - «единый донорский банк спермы+тотальное искусственное оплодотворение при свободном вступлении в брак».
Этого - может и удастся
Впрочем по нынешним временам впору делать это обязанностью - эдаким "гражданским долгом".
Есть у меня нехорошее подозрение, что гении ничем не отличаются от клинических идиотов грусть. И посему этих ребят отметут ещё на стадии «генетической консультации» подмигивание
А о развитии интеллектуальных способностей речь (пока) и не идет - статистики соответствующей нет. Только о физическом здровье.
Избавиться от предрасположенности к некоторым заболеваниям, например. Раньше об этом "заботилась" матушка-природа - больные просто не выживали, но при нашем уровне медицины проблема приобретает невиданную остроту...
Есть у меня нехорошее подозрение, что гении ничем не отличаются от клинических идиотов . И посему этих ребят отметут ещё на стадии «генетической консультации»
На современном этапе развития генетики это невозможно. Ранняя диагностика патологий беременности может выявить только совсем уж явные нарушения, на стадии генетической консультации можно говорить лишь о предрасположенности к заболеваниям определенного типа, и некоторых генетических нарушениях.
[с сомнением]
Очевидно, это называется «поражение в правах»?
(ржет)
В тридцатые годы это назвалось "лишенец".
Tressa_de_Foks
Что-то или я прочла недостаточно внимательно, или на этот вопрос ты не ответил.
Е-мое!
На этот вопрос уже ответил Шаман.
Потому я и не стал свой коммент вставлять.
Еще раз, специально для тебя:
Излишества, распущенность извращения между мужчиной и женщиной -- это пожалуйста, так, что ли? Или что ты считаешь излишеством, распущенность и извращением?
Не путай теплое с мягким.
Секс между мужчиной и женщиной чаще, чем это необходимо для продолжение рода - это норма. И это не является признаком упадка.
Когда мужик приходит домой и сметает все, что ему жена на стол поставила - норма. Когда ему каждый день требуются экзотические блюда со всех сторон света - это излишество.
Когда мужчина спит только с женой - норма. Когда он за год отодрал сотню (а те сами нифига не институтки) - это распущенность.
И, таки да - гомосексуализм - это извращение.
И все это (излишества, распущенность, извращения) есть характерные признаки упадка общества. И у меня, по крайней мере, вызывают отвращение.