фор-леди
«…там развешаны были изображения раков,

упитанных и довольных…были они трёх размеров,

и под самым мелким значилась цена в три чоха,

а под самым крупным – в пять,

и было в том нечто до боли родное, знакомое с детства…»


© :)


…А ведь читать я начала с изрядным предубеждением.

Дело в том, что еврейский вопрос – дело тонкое, и тючить его без необходимости имхо не стоит. Вот только проявлять подобную сдержанность господа писатели не спешат. Последний экскурс на эту тему, который мне попадался, - это акунинская «Пелагия и красный петух», которая резко не понравилась, что только укрепило меня в своём убеждении.



Несколько затянутый пролог, написанный от лица совершенно неизвестного персонажа, оптимизма не внушал, но когда появились Баг и Богдан, всё встало на свои места. Да, авторский стиль несколько изменился, но мне показалось, что к лучшему :). Написано ярко, читается хорошо, очарование ордусского колорита никуда не делось. Мягкий юмор же – просто выше всех похвал, я то и дело хохотала в голос, ну а что ещё можно сделать, когда встречаешь пассаж типа такого: «…знаменитая ария поваров из мюзикла «Властная вертикаль», ставшая настоящей горячкой прошлого сезона: «Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд, - поймут тобой не понятый кашрут…» :-D. Особо повеселили лично меня описание города Теплиса и «горячего теплисского гостеприимства» с грузинским акцентом, а также сцена, в которой Баг уговаривает Судью Ди, что ему пора жениться и предлагает распечатки фото невест на выбор :lol:



…Хотя, разумеется, это всё приятный антураж, сам же роман – о проблемах куда более серьёзных. И я была глубоко благодарна драгоценному единочаятелю :-D KiberNav, который посоветовал мне начать с «Книги Есфирь», прежде чем браться за собственно текст. «Кто предупреждён, тот вооружён» © :)

Хм… Не знаю, кому как, а лично мне это всё показалось очень интересно и поучительно. Возможно, потому, что для меня «ютайский вопрос» не вовсе праздный – в силу запутанности собственной родословной ;), а главное – потому что троюродная родня после перестройки, что называется «оставив могилы предков», разбежалась из «демократической Украины» как раз в упоминаемые в романе Германию и «Иерусалимский улус». И было очень познавательно прочитать связно, чётко и имхо непредвзято изложенные претензии евреев ютаев :) к остальному миру и мира же к ним самим. Не могу сказать, что я всё здесь поняла, но по крайней мере получила качественную пищу для размышлений.

…А вот что мне действительно мешало – так это явный недостаток эрудиции и знания истории :(, причём недавней. Тех крох, что пересыпаются у меня в голове :-D, оказалось достаточно лишь для того, чтобы предположить, что прототипом Мордехая Ванюшина с супругой стал знаменитый академик Сахаров, но не более того. Была ли автором взята лишь внешняя форма, или же нечто и по сути тоже, осталось для меня неведомым :(. (Одна надежда, что Гай тоже прочитает и любезно разъяснит ;-)). Образ «Мордехая да Магды» получился убедительным до жути, вся эта история физика, кабинетного учёного, которому втемяшилась в голову идея всенационального примирения, ставшая его единственной жизненной целью. Вот только беда в том, что социология ниччегошеньки общего с физикой не имеет, и формулами, так стройно выглядящими на бумаге, её проблемы не решить :(. Магда же… ну страшная женщина, одним словом! Человек столь уверенный в собственной непогрешимости… и при этом абсолютно не интересующийся окружающими… совершенно поразительная форма эгоизма!

В общем, это грустная история о том, куда же ведёт путь, устланный благими намерениями :weep2:



Да, очень интересно.

Финал же, в котором Богдан составляет абсолютно лживый рапорт о проведённом расследовании, имхо выглядит исключительно сообразным ;). Для него, как для истого ордусянина, понятие «сяо» :-D – не пустой звук. Опорочить память заслуженного учёного, пожилого человека, искренне хотевшего людям добра, человека, чей главный грех состоял в небывалом, нездешнем идеализме?! Да это было бы совершенно несообразно! Вопиющее «Бу сяо», я же говорю ;-) :-D. К тому же не следует забывать, что если бы о планировавшемся человеконарушении стало бы известно, хоть и в самых узких кругах, то всегда оставалась бы возможность утечки, в том числе и к гокэ ;-). Вот скажите мне по совести, как бы помогло делу примирения наций, если бы стало известно, что был готов совершить – да практически совершил! – этот старый, больной человек с ютайским именем?! Нееет, Богдан всё сделал правильно! Им и так ещё теплисские события разгребать :(



Пояснение: это была рецензия сугубо положительная. «Дело непогашенной луны» мне понравилось больше, чем вся 2ая цзюань.



«Человеколюбие не в том, чтобы посыпать пеплом голову себе или, тем паче, другим, - а в том, чтобы в мире, где за тысячи лет все успели по сто раз обидеть всех, жить как ни в чём не бывало.»

@темы: Ррецензии

Комментарии
28.12.2005 в 08:51

Спасибо за стройно изложенное мнение :-)

Сам же я как всегда начну свою мысль с конца:

Концовка книги произвела на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны: да, "бу сяо", идеология, ниточкой тянущаяся через всю книгу, не могла не повлиять на действия Богдана. Какая, в сущности, разница, если все действующие лица уже мертвы или выведены из строя и ничего страшного не случилось?

Но есть еще несколько точек зрения, которые мне близки, и с которых поступок Богдана выглядит абсолютно по-другому:

1. Вспопомним, что, поручая задания, князь не сказал Богдану всей информации, и Богдан это понял, при этом восприняв такое обращение как попытку случае кризиса воспользоваться им, Богданом, как разменной фигурой для спасения ситуации. В ответ на ложь Богдан выдает ложь. Причем тоже так, чтобы догадались, что его отчет - неправда. Как месть или, что точнее, как "симметричный ответ". Чтобы было не повадно. И здесь уже идет нарушение принципов Евангелие.

"И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность?

ибо и грешники любящих их любят.

А "сыновья непочтительность" - так сказано ведь, "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".

2. Из института пропала одна вещь. А если пропадет другая? Не нужно ли изменить систему охраны такого важного заведения для того, чтобы избежать дальнейших инцидентов? Или ради хорошей памяти преступника мы подставим под удар всех живущих?




28.12.2005 в 08:52





Дальше... Сахаров. Вот, кто первый вспоминается при прочтении даже аннотации. Только вот образ Мордехая при прочтении книги чем дальше, тем больше расходится с Сахоровым. Как прототип - да. Физик, который не привык жить в обществе и которого можно "заразить" любой идеей, которую он будет отстаивать. Стержень есть, а собственного ума нет. Сахаров - да, он не воровал и не проповедовал фашизм, но ему сказали, что США - свободная страна, что "органы" - это плохо и он начал это долбить. И не переставал, хотя ситуация изменилась за 20 лет просто кардинально. Возможно, более чем правильно то, что подобные люди живут за забором и никого не баломутят. Особенно таком тонком вопросе, из-за которого ближний восток полыхает уже 60 лет и постепенно "зажигает" все остальные страны.

Библия. Священная книга "избранного народа". После прочтения смысл высказывания "библейские методы" для меня поменялся на противоположный. Пожалуй тот, кто попытается сопоставить Новый и Старый завет, может очень скоро сойти с ума. Хотя бы потому, что Старый завет констатирует, что есть только один "избранный" народ. В наши временя такое утверждение однозначно считаеся фашистским. Вот и вопрос, что делать с людьми, которые считают такие книги "священными". Ван Зайчик действительно пытается ответить на вопрос "что делать"... книга Есфирь им взята для анализа как наиболее характерная для основной части Старого завета. Всего 10 страниц, которые могут дать впечатление о всем Старом завете.

Кстати, я бы на месте Зайчика дал немного другой ответ, но разве решений не множество? :-)



Все, закругляюсь. По книге: Баг и Богдан вырисованы очень классно. Ради них и читал книгу. Шутки... ...сами посебе очень неплохи ("сидели мы на аль-Майдане"), но в последнее время шутки "на злобу дня" в книгах меня начинают смущать. И не говорите мне ничего про господина Л.



Тот, которого ты знаешь как KiberNav.

ЗЫ Извиняюсь за стиль, пишу на работе и из головы, корректировать текст нет времени.

ЗЫ2 Еще в книге очень важные упоминания о Жанне и принцессе.
28.12.2005 в 20:43

фор-леди
KiberNav

Драгоценный единочаятель, я польщена :)

Спасибо за изложенные соображения, всё очень дельно и извинения излишни ;-). Особо по Сахарову – мне как раз не хватало информации. Значит, была взята идея в целом… А ведь дельно получилось! Крайне убедительно!



Как месть или, что точнее, как "симметричный ответ". Чтобы было не повадно. И здесь уже идет нарушение принципов Евангелие.

Ну, в Ордуси вся культура так пропитана духом конфуцианства… Чего стоит одно многожёнство у христиан :-D. Хотя мне бы хотелось, чтобы истинный мотив Богдана обозначили чуть чётче… Для уверенности ;-)



Не нужно ли изменить систему охраны такого важного заведения для того, чтобы избежать дальнейших инцидентов? Или ради хорошей памяти преступника мы подставим под удар всех живущих?

Вот это, кстати, да. Это важно. Но, учитывая, что «догадались, что его отчет – неправда», я уверена, что соответствующие меры приняты будут. После прочтения рапорта Богдана князь в аккурат «разрешил немедленную аудиенцию» Гадаборцеву ;-)

Меня больше напрягло другое: научных открытий, которые невозможно повторить, не бывает в принципе… А авторы ведут себя так, словно проблема снята с повестки дня. Впрочем, ради всего остального я великодушно готова закрыть на это глаза :-D



Хотя бы потому, что Старый завет констатирует, что есть только один "избранный" народ. В наши временя такое утверждение однозначно считаеся фашистским

Как сказал один из персонажей, «у каждого свои тараканы» ;). Там же явный пример привели – в диалоге патриархов, помнишь? И в Коране много чего понаписано ;-). Евреи просто оказались на виду со своим Ветхим Заветом. Хотя нельзя отрицать, что «еврейского вопроса нет только там, где нет евреев» ©. Так ведь и книга как раз об этом!



"сидели мы на аль-Майдане"

:lol: :lol:
28.12.2005 в 21:54

Кстати, библия, насколько я помню, ничего не имеет против множенства. Единственное, что можно приплести, это цитату из Евангелие:

"Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть."

А примеров многоженства в старом завете описано немало :-) Так что считать многоженство духом конфуцианства я бы не стал :-)



А вот намеки, ответы... Понятное дело, что князь понял, что ему солгали. Но не поэтому ли он загрустил?



Похоронить идею не удастся, факт. Область нужно двигать хотя бы для того, чтобы получить детекторы и средства защиты. Они же, как мы знаем из вооружения, появляются только при развитии нового вида оружия.



Насчет ксвященных книг и текстов... Любой народ имеет предания о том, что он - лучший. По-другому просто не может быть. Любой народ с кем-то воевал, что и зафиксировано в книгах. И по-разному относился к своим соседям-неединоверцам. Тооже факт. И это разное отношение зафиксировано в книгах. Тоже...



Вопрос, который поднимает Зайчик, острый по другой причине: народ, который считает себя миролюбивым, ценит и уважает книги, в которых описано, как он вырезал другие народы. Исход-Левит-Числа-Второзаконие... "Нам бог подарил эту зумлю. мы вырежем тех, кто сейчас на ней, потому что так правильно!" Дополняет эту картину замкнутость как народа, так и его обычаев. Живя рядом, невольно будешь чувствовать себя живущим рядом с бомбой.



KiberNav

Интересно, когда меня потянет прочитать Коран? :-)
28.12.2005 в 22:14

фор-леди
KiberNav

А примеров многоженства в старом завете описано немало :-) Так что считать многоженство духом конфуцианства я бы не стал :-)

Согласна. Просто для православия нашей реальности оно несколько нехарактерно ;-)



Похоронить идею не удастся, факт. Область нужно двигать хотя бы для того, чтобы получить детекторы и средства защиты. Они же, как мы знаем из вооружения, появляются только при развитии нового вида оружия.

Вот и я о том же :(. Прогрессу обратного хода нет, иногда это огорчает :(



Дополняет эту картину замкнутость как народа, так и его обычаев. Живя рядом, невольно будешь чувствовать себя живущим рядом с бомбой

Замкнутость их культуры одновременно и сильная, и слабая сторона. С одной стороны, сохранили нацию при отсутствии собственного государства, а с другой – несимпатичная идеология «богоизбранности».

Интересно, когда меня потянет прочитать Коран? :-)

Приходи тогда, расскажешь :)
29.12.2005 в 06:35

Характер нордический, скверный.
Pixi

а с другой – несимпатичная идеология «богоизбранности».

Хе.

У любой серьезной нации подобная идея в той или иной форме присутствует.

Иначе - никак.
29.12.2005 в 08:43

Приходи тогда, расскажешь

Приду, но уже после новогодний праздников :-Р
29.12.2005 в 12:23

Вопрос, который поднимает Зайчик, острый по другой причине: народ, который считает себя миролюбивым, ценит и уважает книги, в которых описано, как он вырезал другие народы. Исход-Левит-Числа-Второзаконие... "Нам бог подарил эту зумлю. мы вырежем тех, кто сейчас на ней, потому что так правильно!" Дополняет эту картину замкнутость как народа, так и его обычаев. Живя рядом, невольно будешь чувствовать себя живущим рядом с бомбой.

Кхм... Не знаю, как у ван Зайчика а в жизни... Вы уверены, что этот народ считает себя миролюбивым? Я вот как-то не вполне. "Мы мирные люди, но наш бронепоезд...", ага? ;)

Замкнутость их культуры одновременно и сильная, и слабая сторона. С одной стороны, сохранили нацию при отсутствии собственного государства, а с другой – несимпатичная идеология «богоизбранности».

Не-е-е-еее... "богоизбранность" это как раз вполне нормально. Через это все в той или иной форме прошли. А вот замкнутость культуры... не знаю, не знаю... Ни к чему хорошему это в долгосрочной перспективе вроде бы не приводило, последний пример - Япония.



Да, коли уж зашла речь о народах, не получивших права на самоопределение, мне сразу же вспоминаются Курды. Интересно, как у них с "культурной замкнутостью", а? Хотелось бы узнать... :(
29.12.2005 в 19:33

фор-леди
fon Elburg

У любой серьезной нации подобная идея в той или иной форме присутствует.

Иначе - никак.


[заинтересованно]

А у нас в тогда в какой форме?



-=Shaman=-

Ни к чему хорошему это в долгосрочной перспективе вроде бы не приводило, последний пример - Япония.

А что у них плохо? Или это не сейчас, а в ХIХ веке?
29.12.2005 в 19:47

Характер нордический, скверный.
Pixi

А у нас в тогда в какой форме?

Сейчас ни в какой.

В кризисе Россия. Что, впрочем, не мешает людям оценивать события в мире исключительно с великодержавных позиций.

А раньше - народ-богоносец.

Потом - первая страна коммунизма.

Еще раз - это абсолютно естественная идея.

Просто на данный момент она у нас не является стержнем государственной идеологии.
29.12.2005 в 19:57

фор-леди
fon Elburg

Потом - первая страна коммунизма.

Ой, и вправду!

Что-то я сегодня туплю основательно :( - как-то "богоизбранность" с "первой страной коммунизма" в моей башке не пожелали сочетаться :-D
29.12.2005 в 20:47

А что у них плохо? Или это не сейчас, а в ХIХ веке?

Ну, вообще-то я имел в виду 45 как конец культурной изоляции :).